Часто задаваемые вопросы - Банкротство юридических лиц
Бесплатные консультации юриста по по банкротству юридических лиц
  • Ираида

    Банкротство страховых

    Добрый день, Владимир! Является ли несостоятельность (банкротство) страховой организации, с которой у арбитражного управляющего заключен дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, основанием для признания страховой суммы, подлежащей выплате по такому договору, недостаточной?

    Здравствуйте, Ираида!

    Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно пункту 5 статьи 241 Закона № 127-ФЗ является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 этой же статьи.

    Положения статьи 241 Закона № 127-ФЗ не содержат различий между страховыми случаями для основного и дополнительного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, следовательно, обязанность осуществления страховой выплаты у страховщиков по основному и дополнительному договорам наступает одновременно по одному и тому же страховому случаю.

    По смыслу Закона № 127-ФЗ и основной, и дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего направлены на обеспечение в пределах соответствующих страховых сумм возмещения убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. При этом дополнительный договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего заключается применительно к процедуре банкротства конкретного должника исходя из балансовой стоимости его активов.

    Любой выгодоприобретатель должен иметь фактическую, а не предполагаемую возможность приоритетного получения страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования, то есть такой договор должен обеспечить реальное возмещение убытков, причиненных виновным арбитражным управляющим, при этом – в разумные сроки.

    Исходя из положений пункта 4 статьи 931 ГК РФ, пункта 2 статьи 241 Закона № 127-ФЗ, суды должны были учитывать, что приоритет выплаты страхового возмещения по дополнительному договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не может являться бессрочным и приводить к нивелированию страховой защиты, предоставляемой по основному договору обязательного страхования.

    Целью обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего согласно статье 241 Закона № 127-ФЗ является создание эффективных финансовых гарантий защиты прав участвующих в деле о банкротстве лиц и иных лиц в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Такое страхование направлено в том числе на минимизацию рисков названных лиц в случае возникновения убытков, причиненных арбитражным управляющим при введении процедур банкротства.

    Признание страховой организации, с которой дополнительно заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, несостоятельной (банкротом) снижает эффективность страховой защиты и создает риск неполучения страхового возмещения в объеме, причитающемся выгодоприобретателю (в данном деле – самому должнику-банкроту).

    Возложение на такое лицо безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр требований кредиторов и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации, которая по факту может продолжаться более длительный отрезок времени, чем процедура банкротства общества, не согласуется с целями и задачами законодательного регулирования обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

    С учетом конкретных обстоятельств несостоятельность (банкротство) страховой организации может являться основанием для вывода о признании наступившим условия о недостаточности выплаты по дополнительному договору обязательного страхования.

    Помощь юриста по банкротству юридических лиц. 

    Имею большой и успешный опыт решения аналогичных дел.

    Обращайтесь и я с удовольствием Вам помогу.

    13.09.2023

    Спасибо сказали 47 человек
Оставить комментарий

Смотрите также

  • Замена арбитражного управляющего

    У кредиторов есть право при смене арбитражного управляющего выбрать СРО или кандидатуру арбитражного управляющего.

  • Убытки с управляющего

    Я арбитражный управляющий, который несет ответственность за убытки, причиненные компании-должнику. Я застраховалсвою отвественность в СК ________, которая должна сначала выплатить ущерб, а потом имеет право предъявить мне регрессный иск на эту сумму. В любом случае возможен такой иск или только тогда, когда когда возникли убытки

  • Регресс арбитражный управляющий

    Арбитражный управляющий, ответственность которого была застрахована в страховой компании «___», причинил предприятию-должнику убытки на 000 тыс. р. Страховщик произвел выплату в счет возмещения убытков, а затем решил взыскать эту сумму по регрессу. Правомерны ли действия страховщика?